面對這樣的作品，我的文章甚至不知道該怎麼開頭，《放浪青春》。
在觀影過程中，我心裡充滿了突兀與荒謬感，不僅是如此的不知所云，在我看來任何的動作與話語都有如浮雲一般，一閃而逝。問我真的對於劇情或哪一句話有印象，很意外的什麼都沒有留下，深印在腦海中的只有印象──一堆色塊，一些情緒，與迷朦。
我不談青春，不談自我的本質，也不談本片實則未予觸及的道德──雖然在這層意涵上，它不得不自未敘述的語言中浮出──這部片更與自我放逐/成長或是什麼拉哩拉雜的正確性宣稱也無關。如果每個故事或每個觀影者都要迷失於性愛或是毒品中才能找到自己，那麼也太過於廉價了；任何情節，前面擺個社會的秩序如教會或是學校，或是各式的資本主義下的汲汲營營產物──拋棄一切而瘋狂做愛瘋狂吸毒瘋狂跑趴，就是找尋自我的故事，那到底誰不會寫？對於電影來講，或許在加上幾首很吵的歌，加上一些失焦的畫面；噢，對了，還有暴力，我差點忘了暴力，暴力、色情、毒品，在這些作品之中總是三位一體，擺脫不了關係。
寫了這麼多，這部作品能夠如何入手？我認為這個故事要打破追尋本質的神話──在很荒謬的劇情當中，配以更加荒謬的手法反噬著，讓這部片本身就不成立。它也就只是告訴你，人生有很多可能性，但是其中無涉價值判斷，也不一定作什麼事就會有怎麼樣的結果。在這層意涵上十足的後現代主義，也就是反映現今社會狀態的混亂(我指的不是價值觀，是「本質」)，與無所適從。然後，好萊塢的電影形式也是種典範型的存在，這部片卻也不是典型的b片，也幾乎套用在任何範式上都會覺得格格不入。這就是這部片厲害的地方，不僅在內容上，於形式上也與以往保持若即若離的關係。不過真的要說，這種parody的作品，本來就要看見範式的影子，這也造就它的定位難以畫定。也就是說，故事不重要，概念不重要，甚至是目的也不重要，噢，性愛毒品與暴力也都不重要。這部片的性看似裸露卻極為含蓄，或許對於女體胸部的展露多有，但真正涉及性愛的除了什麼都看不出來的水中３Ｐ之外，也就只有一兩個「順便」舔乳頭的畫面。而直指性愛而這種場面應不少見的性器官，卻付之闕如；毒品也只是很淺薄的在吸食──暴力更是，這部片甚至不存在血腥鏡頭，只有如打電玩似的舉槍完結，連男主角亞利安死亡的片刻都不見身上有任何血跡。
依此，本片以充滿想像而不真實的想像呈現著。所以故事中兩個離去的女孩，離去的理由都是因為他們發現了真實。而浪漫與不真實，其實也只容於青春的個體；至此，本片不免回歸社會所期許的常規，社會所乞求的秩序。終究脫離不了二分的桎梏，這也是種自我的內在矛盾。
這部片中極為經典的一幕，是亞利安在夕陽中，懷著暴烈的形象，彈奏著小甜甜布蘭妮的歌；而身邊的三個女伴，帶著頭套（頭套的猥褻感讓我很不舒服），手持獵槍，環舞。當暴力與浪漫畫上等號時，背景音也是可以如此甜美的。這也看出浪漫與甜美如何成為暴力的掩幕，十足的孩子氣。而現代社會亦是如此，當切‧格瓦拉成為浪漫的象徵時，即使是不得不，但又如何舔血？戰爭與革命，也是以這種方式流傳於世。
呃，好吧，其實我覺得這是部爛片，如果鏡頭再裸露一點然後人家告訴我這是A片，我在相信之餘，心裡可能也不禁默默的譙兩句：「真不虧是劣質的A片都在亂拍。」但這或許也是導演意欲翻玩的形象，他認真的作出了不認真的片子，或說是故意為之，可能也導致不得不然的渙散。只是，這其中的評價應如何拿捏，如果他只是要表現虛幻與空洞(或是一成不變，畢竟片中相當多重覆的場景)，好像也很難說他失敗。但我總覺得可以再精準一點，畢竟現代好壞的界線太過於模糊，對影者是，對觀者也是。
留言列表
