侯孝賢將地圖攤開，信手點畫了些重要的城鎮，許有山林與河，但看不見路。也就是說，此作的詮釋尚繁，但皆能回溯至對於「道」以及「青鸞」的認定，這兩者幾近是貫穿全片的意象。
道心未堅。何謂道心？道為天地之初始，而天地不仁，我認為在此片所指為不以物喜，不以己悲之淡然。由此，殺戮如常，不存好惡。一劍到底的破題法，相應的是窈七無法揮滅的凡心，悄然自存。殺其所好等語其實多餘，但這是往後的伏筆，孩子，姬妾，都是。
青鸞之曲由娘娘所吟。這個角色並未在其它地方出現，但她一直作為整部戲的背景而存在。而青鸞所延為「鏡舞」，劇中所有鏡與舞的戲碼都直指青鸞；某個程度上，青鸞所指為何，藉由鏡與舞，即貫穿全戲。單純就文學筆法而言，我認為極為粗糙：鏡與舞若無片首此付吟唱，未必能與其同調；同樣的我也在想，如果撇除片首的吟調，是否能夠直指侯孝賢於此曲中所賦之意涵？若是，此曲便為多餘；若否，此曲便是突兀。作為線索，也要觀眾能看出青鸞所指為何，而話語埋在後方，隱娘泣時所述。
這部片不難，而其實淺顯的很。元素如是，只是看是否能串的起來而已。但稱謂繁雜意象交錯，一時半刻之間能夠抓住關鍵字句怕是不易。而單一意象並無意義，線索都連結在片中餘處。說白了，也只是在拼拼路，把路連結起來，加上自己的想像與補白以成伏流，這部片就在不同人心中自我證成了。這樣的劇本，侯孝賢清如水的帶過，或深或淺端視觀者補了些什麼進去，唯若觀者無此意圖，也或者說觀者並無義務為作品補白，片自然甚無可言了。
當然，侯孝賢自有所圖。無論是聶窈在田氏府中所現的薄紗與光影所表之心相，或者磨鏡少年將鏡翻轉的同時也承先啟後的將孤影轉成雙對，再後來的搭救瑚姬，或是迎向精精兒時因仁心而不殺之舉，都暗伏著聶窈心境的轉變。但侯孝賢總不願意直述，皆須於其他影象互相對照拉牽始能成立。
總覺得「道心」並沒有好好的處理，十分可惜。此份淡然與孤獨無法拉上等距，而尋遍此片無法看出聶窈對道姑的感情及其話語的想法，讓道語成為托襯而不見得必得出現。但道心一語，我反倒認為最後講的其實是道姑本身。殺田氏，或是為了社稷，或是為了成就窈七，或者是與姐妹之間的私人未言之情感，但道姑如果常存道心，則無殺戮，更或者是在最後，放聶窈離去。一體數面的，存活於塵世中。
餘者，我總疑惑何以窈七學劍而為刺客？侯孝賢似是沒有處理到，但應是必須處理的議題；此外，窈七的母親應與田氏同源，但所言者心向代表皇帝勢力的娘娘，此亦不合常理，但未有多敘。
最後談一件有趣的事。侯孝賢的其他作品，我只有看過《海上花》，或可同為映照：女性都是社會架構中的弱者，卻有更多的權力主宰男性以及其他人的去留。後續可以談的東西甚多，但與電影無直接相關，就此打住按下不表。
另，演員表甚有可觀，補足了些許未言明的劇情。例如，部份角色的關係以及定位。我認為這在片中沒有說白是其敗筆，若撇開侯導自身對角色的設定能夠在演員表中呈現，此片將有更多可以詮釋填補的空間。
留言列表
